新媒指数 New Media Index 新媒孵化 New Media Hatch 新媒招聘 New Media Recruit 新媒学院 New Media College
您当前的位置:第一传媒网 > 财经 > 金融观察 >

旋涡中的脉脉:艰难探寻隐私保护和避免侵权的边界

作者:李甜 来源:贝果财经 发表时间:2021-01-24

  由“脉脉”引发的争议和讨论依然在持续发酵。

  2021年1月3日,在脉脉的“职言”匿名区,最早曝出拼多多员工去世事件,引发外界对互联网公司过度加班现象的关注及讨论。随后,一位拼多多员工拍摄相关救护车照片被解职一事,又引发脉脉匿名区用户信息安全讨论。

  1月10日,脉脉在其新浪官微上对拼多多相关事件回应称:“我们在严格遵循国家相关法律的前提下,不以任何形式向任何第三方提供职言区发帖用户信息,且对于个人信息进行极为严密和完备的安全保障。”

  几乎在同一时期,另一起事件在渐渐形成声量。1月6日,B站诉脉脉不正当竞争案一审民事判决结果出炉,B站胜诉,法院判脉脉向B站赔偿共计30万元。据了解,一位名为“哔哩哔哩员工”的账号在脉脉上发布“B 站,能睡小姐姐。我睡了四个”等评论,B站认为这损害了其主体公司宽娱公司的商业信誉和企业形象,构成不正当竞争而提起诉讼。据判决书信息,脉脉“无正当理由拒不提交发布评论者用户信息”。

  无论是对是否泄露拼多多员工信息的回应,还是与B站的案件纠纷,脉脉对于不外泄用户信息,呈现出了“坚决”态度。

  但对于用户隐私,脉脉面临的不是一个“绝对保护”的问题。

  《中国经营报》记者采访了多名专业人士,普遍认为,根据法律规定,B站等权利人提出侵权诉讼之后,脉脉这类信息服务平台其实有义务提交用户信息,来配合调查。

  大地律师事务所高级合伙人杨权对本报记者表示:“我们可以换一个场景,如果某公司员工为了泄愤在脉脉上泄露了公司的商业秘密,那么脉脉是否也要保护这个用户的隐私呢?保护的边界在哪里?”

  就相关事件,B站方面对本报记者表示“暂时不作回复”,记者通过邮件、微信联系脉脉方面,截至发稿,未获回应。

 

  “很多人对哪种言论属于侵权并不清晰”

 

  脉脉在2013年10月成立,其“匿名区”站在一个交叉位置,首先职场人存在基于自身职场经历的社交欲望,脉脉相当于为人们设置了一个网络上的“茶水间”,供人们去交流,满足了职场人士的表达欲、分享欲;同时,这个“茶水间”的交流会被公开呈现,但默认不会被相关公司知道是谁发布的,用户平时的工作不会受到影响。

  这种匿名形式增加了人们讲真话的勇气。据了解,源自脉脉的匿名板块的很多消息,后来都成为热点事件,比如ofo欠薪、一些互联网公司的裁员事件以及近期拼多多员工猝死等事件。

  在律师看来,匿名形式也带来对第三方企业的侵权可能。

  用户发表道听途说、未经验证的内容,或有意掺假的内容,容易构成侵权。

  而在用户表达内容的确为真人真事的情况下,用户发言如果偏“吐槽”性质,在言辞上,可能带有主观情绪,如果第三方企业对此比较介意,可能也会认为相关言论有损自己的声誉。

  北京市汉鼎联合律师事务所合伙人、资深知识产权律师刘道臣对记者提及:“生活中,很多人对哪种言论属于侵权并不清晰,可能发表了自己认为正常、正当的言论,但实际是侵权的。发表虚假内容基本上不是违法就是侵权,发布真实内容也可能发生侵权,如侵犯他人隐私权、名誉权,侵犯商业秘密甚至泄露国家秘密等,都要承担侵权法律责任。”他说。

  “中国的语言文化太博大精深了,同一个事实,不同表述方式能产生很大的效果差别。”杨权说。

  一位从事企业公关工作的人士对记者表示,本案中呈现的,涉及到B站的用户言论,一般在企业看来,触及到了企业的道德层面,属于对企业影响比较大的一种言论。


声明:凡第一传媒网转载或发布的文章,如涉及版权问题请联系910674347@qq.com,我们会在第一时间予以处理。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
验证码: 点击我更换图片